Hold Ctrl-tasten nede (Cmd-tasten på Mac).

Trykk på + for å forstørre eller - for å forminske.

CAS besluttet i dag å suspendere RUSADA i to år

LOGO_CAS612.jpg

Dagens dom i CAS betyr at russiske utøvere ikke kan konkurrere under russisk flagg i store internasjonale arrangementer som for eksempel verdensmesterskap og OL/PL i Tokyo 2020 neste sommer, samt Beijing OL/PL 2022.

 

– Vi er overrasket over at lengden på suspensjonen er halvert. Norges idrettsforbund støttet WADAs beslutning i 2019 om fire års suspensjon av det russiske antidopingbyrået RUSADA. Det er likevel viktig at CAS anfører at halveringen av suspensjonstiden ikke skal forstås som noen form for frikjennelse av RUSADA eller av russiske myndigheter i denne saken. Det er svært alvorlig at russerne har slettet alle spor fra det statsstyrte jukset, sier idrettspresident Berit Kjøll.

Ifølge CAS får Russland heller ikke være vertskap eller bli tildelt store internasjonale mesterskap de neste to årene. Russland skal også fratas store internasjonale mesterskap de allerede er tildelt så sant det er juridisk eller praktisk umulig å omgjøre en slik tildeling.

Den russiske presidenten og andre russiske regjeringsmedlemmer kan ikke være til stede under verken OL/PL i Tokyo neste sommer, Beijing 2022 eller andre store internasjonale mesterskap med mindre det foreligger en offisiell invitasjon fra vertslandet selv.

Representanter fra russiske myndigheter kan heller ikke sitte i styrer eller bli valgt til styreverv i noen internasjonale idrettsorganisasjoner som har signert WADA-koden i suspensjonsperioden.

– Det sender et kraftig signal at representanter fra russiske myndigheter ikke kan inneha styreverv i internasjonale idrettsorganisasjoner de neste to årene, sier idrettspresident Berit Kjøll.

Skuffet over lukket høring i CAS

Norges idrettsforbund har tidligere hatt en klar forventning til at en eventuell ankesak i CAS skulle gå for åpne dører.

– VI er skuffet over at denne ankesaken ikke har gått for åpne dører. Dette ville gitt oss mer innsikt i saken og beslutningsgrunnlaget CAS har hatt tilgjengelig for sin avgjørelse. Det ble dessverre ikke hensyntatt. Vi vil nå sette oss grundig inn i CAS sin dom for å få mer informasjon om beslutningsgrunnlaget, avslutter Kjøll.